O debate sobre a segurança do voto no Brasil é um monumento ao esquecimento seletivo. Quem assiste a bate-bocas acalorados sobre urnas eletrônicas ou defende o retorno à cédula de papel parece ignorar — ou prefere apagar — o espetáculo grotesco que era uma eleição em meio físico no país. Por Mayka Wogue / parnanguaranoticias.com
A história eleitoral brasileira não é um conto de fadas de lisura republicana interrompido pela tecnologia. Pelo contrário: o voto em papel era um terreno fértil para a fraude artesanal, onde o resultado das urnas muitas vezes dependia menos da vontade do cidadão e mais da habilidade manual de fiscais e apuradores de província.
1994: O Apogeu do Circo das Cédulas e as Anomalias no RJ
Para entender o motivo pelo qual a urna eletrônica foi criada, é preciso voltar a 1994 no Rio de Janeiro. O pleito daquele ano não foi apenas irregular; foi uma vergonha institucional de proporções olímpicas que culminou na anulação total das eleições para deputados federais e estaduais pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
As crônicas da época, registradas em jornais como o Jornal do Brasil, compõem um inventário de trapalhadas e crimes eleitorais:
O Ilusionismo do “Formatômetro”: Fiscais de apuração munidos de canetas esferográficas adicionavam zeros e dígitos à esquerda nos mapas de apuração, transformando votações minguadas em expressivas vitórias da noite para o dia.
O Retrato do Maracanãzinho: A apuração da capital fluminense, centralizada no ginásio do Maracanãzinho, foi marcada por apagões de energia, invasões de galpões durante a madrugada e “digitadores” sem credenciamento operando a bel-prazer.
A Linha de Produção de Votos: Juízes eleitorais identificaram maços inteiros de cédulas preenchidas com a exata mesma caligrafia e caneta — o clássico “voto carretilha”.
A Farsa do Papel Fino: Em 17 de novembro de 1994, a imprensa noticiava a apreensão promovida pelo juiz Nelson Carvalhal (da 24ª Zona Eleitoral do Rio) de cédulas falsas impressas em papel de gramatura inferior à oficial. O material de origem irregular trazia votos destinados aos candidatos a deputado federal Jair Bolsonaro (então no PPR), Álvaro Valle (PL), Francisco Silva (PP) e Vanessa Felipe (PPR). (Fonte:TSE, Jornal do Brasil e Biblioteca Nacional)
Diante do volume generalizado de relatórios e da impossibilidade de auditagem confiável voto a voto, o TSE tomou a medida extrema de anular o pleito para os cargos proporcionais no estado do Rio de Janeiro e convocar uma nova eleição suplementar no mesmo ano.
Do Fim do Papel ao Início do “Sombra”
Diante do vexame de 1994, a Justiça Eleitoral brasileira agiu por pragmatismo: ou se eliminava a intervenção humana da contagem e do preenchimento, ou o sistema democrático perderia qualquer vestígio de credibilidade. Em 1996, estreava a urna eletrônica em caráter experimental, cobrindo todo o país no pleito do ano 2000.
Durante quase duas décadas, a transição foi comemorada como um triunfo da eficiência burocrática brasileira. O país passou a apurar dezenas de milhões de votos em poucas horas, acabando com a farra dos mapas rasurados e das cédulas adulteradas na calada da noite.
No entanto, à medida que a polarização política se acirrou na última década, a urna eletrônica deixou de ser um consenso técnico para se tornar uma ferramenta de retórica política.
A Evolução do Questionamento Eleitoral no Brasil
A postura em relação ao processo eleitoral brasileiro passou por uma transformação radical ao longo das últimas três décadas:
Em 1994, na era do papel, o país enfrentou fraudes reais e comprovadas, que culminaram na anulação formal do pleito proporcional no Rio de Janeiro devido a adulterações físicas inquestionáveis.
Em 2014, teve início a fase das auditorias sem indícios, quando contestações formais passaram a ser levadas ao TSE após derrotas nas urnas, sem que qualquer irregularidade técnica fosse posteriormente confirmada pelos peritos.
Em 2018, consolidou-se o discurso de suspeita pré-pleito, um fenômeno em que a própria candidatura vitoriosa manteve alegações de inconsistências no sistema sem apresentar relatórios ou provas documentais.
Em 2022 e 2026, atingiu-se o auge da judicialização e das teorias da conspiração, caracterizadas pela contestação massiva de logs de modelos de urnas e pela proliferação de narrativas virais nas redes sociais que transformam pausas técnicas ou prorrogações operacionais sem “provas de manipulação”.
O Manual da Contestação e o Paradoxo Familiar
A reedição da desconfiança eleitoral moderna tomou contornos quase contraditórios quando observada sob a perspectiva da trajetória de seus principais articuladores:
2014 – A Semente da Dúvida: Derrotado no segundo turno, o PSDB de Aécio Neves pediu uma auditoria especial no TSE. Após meses de checagens técnicas, nenhuma fraude foi encontrada.
2018 – O Vencedor que Questionou: Curiosamente, Jair Bolsonaro — que havia figurado três décadas antes entre os beneficiados pela apreensão de cédulas falsas em papel no escândalo de 1994 — tornou-se o principal defensor do retorno ao voto impresso. Ao vencer a eleição presidencial de 2018, protagonizou um movimento inédito: passou a sustentar, sem apresentar laudos ou provas documentais, que o pleito teria sido fraudado no primeiro turno para forçar uma segunda rodada.
2022 – A Contestação da Derrota: Após a apuração de 2022, o ex-presidente levou o questionamento ao limite da contestação institucional, impetrando ações contra os logs das urnas de modelos antigos — acusações que foram prontamente refutadas e rejeitadas por auditorias técnicas.
2026 – O Herdeiro da Narrativa: Estranhamente, a dinâmica se repetiu no pleito de 2026. Seu filho, o senador Flávio Bolsonaro, após ser derrotado no segundo turno das eleições presidenciais por Luiz Inácio Lula da Silva, recusou-se a aceitar o resultado e adotou a mesma estratégia familiar: divulgou manifesto contestando a apuração, para em seguida ser rebatido por auditorias e passar a se declarar “líder do Brasil” a partir do exterior.
A Conveniente Amnésia do Voto Proporcional
O traço mais surreal dessa cruzada contra as urnas é a sua seletividade geográfica e funcional.
Estranhamente, os mesmos líderes que gritam “fraude!” jamais contestaram os votos que receberam ao longo das décadas em que foram sucessivamente eleitos e reeleitos para o Congresso e para o Poder Executivo. Mais grave ainda: nas eleições em que contestaram a apuração majoritária (para Presidente), nunca contestaram os milhões de votos recebidos pelas suas próprias bancadas de deputados e senadores, eleitas na mesma urna eletrônica, na mesma seção, sob o mesmo software e registrada nos mesmos Boletins de Urna (BUs).
Para a retórica do descontentamento, o sistema é impecável e cristalino ao eleger dezenas de correligionários e garantir maioria parlamentar, mas torna-se “inseguro” ou “manipulado” apenas e tão somente no instante em que a contagem do cargo principal não favorece seu projeto de poder.
A Ironia da Ignorância Voluntária
O elemento mais ácido dessa trajetória de três décadas é a ironia dos fatos: a urna eletrônica nunca teve uma única fraude comprovada em 30 anos de uso, enquanto o voto em papel coleciona um histórico enciclopédico de rasuras, roubos de urnas, votos de falecidos e eleições anuladas por corrupção generalizada.
A insistência em ignorar a auditabilidade do sistema atual — que conta com a impressão dos BUs em cada seção, conferência por QR Code, assinaturas digitais, e abertura de código a auditores das mais diversas entidades — demonstra que a discussão raras vezes é sobre segurança da informação.
Trata-se de uma tática política antiga vestida com roupagem moderna: quando o resultado das urnas convém, o sistema é soberano; quando frustra ambições, o sistema se torna “fraudulento”. A história de 1994 deixa claro o perigo de se desejar o retorno ao passado: quem pede o fim da tecnologia eleitoral no Brasil geralmente não viveu a era em que a democracia dependia da honestidade de um fiscal com uma caneta na mão. Ou de políticos que chafurdavam nas fraudes eleitorais nos anos 90.
